D'abord Oxford Street M&S, maintenant Euston Tower : ne les démoliz pas, rénovez

Apr 05, 2024

Les projets de réaménagement de la Euston Tower de Londres, composée de 36 étages, permettraient d'économiser 25 % de l'ancien bâtiment. C'est mieux que la plupart des autres – mais l'urgence climatique nécessite de repenser plus radicalement la construction

D’ici le 20 de ce mois, Michael Gove devrait prendre l’une des décisions de planification les plus importantes de ces derniers temps. En sa qualité de secrétaire d'État chargé du nivellement, du logement et des communautés, il doit déterminer si Marks & Spencer peut ou non démolir son magasin phare d'Oxford Street, à Londres, et le remplacer par un nouveau complexe de bureaux et de commerces de détail, à la suite d'une consultation publique. enquête sur sa proposition. Ce qui est en jeu, c'est l'effet sur le climat de la démolition et du remplacement des bâtiments anciens.

La construction nécessite des quantités colossales d’énergie et provoque d’énormes émissions, des faits qui ont conduit à la prise de conscience tardive qu’il vaut mieux, autant que possible, rénover plutôt que reconstruire. Le bâtiment le plus durable est celui qui est déjà là, comme le dit le dicton désormais à la mode. Dans le cas de M&S, il serait parfaitement viable de conserver et de rénover le bâtiment actuel – une version rénovée pourrait être opérationnelle et générer des revenus pour l'entreprise si elle n'avait pas choisi une voie différente. Si Gove est le moins du monde sérieux quant à la réduction des émissions climatiques du pays, il devrait refuser l’autorisation de reconstruire.

Les projets récemment révélés par le conseil municipal de Sheffield visant à réutiliser l'ancien magasin John Lewis de la ville suggèrent qu'il existe des alternatives à la démolition des commerces de détail obsolètes. Pendant ce temps, à environ un kilomètre et demi au nord-est du M&S d’Oxford Street, un autre empilement très médiatisé de matériaux de construction – carbone intrinsèque et énergie grise, pour utiliser les termes techniques – risque d’être mis en décharge et remplacé. Il s'agit de la tour Euston de 36 étages, qui abritait autrefois Capital Radio, l'un des trois grands immeubles des années 1960 qui s'étendaient le long de Tottenham Court Road, les deux autres étant la BT Tower et Center Point. Composition rectangulaire assez élégante enveloppée de verre verdâtre, c'est la moins glamour des trois.

Ici, les promoteurs British Land, l'une des plus grandes sociétés immobilières du pays, en collaboration avec les architectes danois 3XN, le cabinet britannique DSDHA et les ingénieurs Arup, ont examiné les options de conservation du bâtiment et sont arrivés à la conclusion qu'il peut conserver 25 % de l'ancienne structure, à savoir ses fondations, son sous-sol et son noyau central. Les sols, les colonnes et le revêtement en verre du bâtiment devront être détruits.

Il s'agit d'un progrès par rapport aux propositions de M&S, mais cela montre également à quel point il est difficile de conserver les bâtiments anciens autant que possible. Simon Sturgis, expert en conception de bâtiments durables, cite l'ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, selon lequel l'urgence climatique nécessite une refonte complète de l'économie. Il en va de même, dit-il, pour la construction. Les plans de la tour Euston sont plus réfléchis que la plupart, mais ils ne constituent pas un tel recâblage.

Les arguments de British Land sont les suivants. La vieille tour est obsolète et encombrée. Il a de faibles hauteurs de plafond et les normes actuelles exigent plus d'ascenseurs qu'aujourd'hui. L'insertion de nouveaux puits est délicate, car il est impossible de percer des trous dans la structure idiosyncrasique de la tour sans retirer de plus grandes quantités de béton que celles nécessaires pour les seules ouvertures. La peau extérieure, peu économe en énergie et usée, doit de toute façon être remplacée.

Compte tenu de ces contraintes, il pourrait être judicieux de convertir la tour en appartements, qui ne nécessitent pas de plafonds aussi hauts que les bureaux, mais British Land affirme que les coûts liés à cette conversion rendent cette option non viable, à moins qu'elle ne compromette les exigences du London Borough of Camden. pour un logement abordable. Mieux vaut, selon lui, reconstruire les étages avec des dimensions plus généreuses, en augmentant leur surface ainsi que leur hauteur, pour offrir des bureaux de qualité supérieure, des logements pour les startups et des laboratoires pour les industries en plein essor des sciences de la vie. Il promet également de briser les barrières entre ces industries et les habitants parfois défavorisés des lotissements locaux, à l'aide d'un « espace civique », ouvert à tous, dans le nouveau bâtiment et de programmes d'engagement.